关注知识产权激活创造动力

实施商标战略发展地方经济和谐创造发展

《2024中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价报告》正式发布

2025-03-19 12:11

品牌声誉，在品牌学中是一个对品牌未来发展起到决定性因素的指标，指的是消费者等相关利益者对某一品牌的整体评价，是一个品牌制胜市场的法宝。

自2019年起，中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价课题组借助国际上品牌声誉的文献基础，自主开发“中国农业品牌声誉评价”理论模型，并首次开展了“中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价”，截至目前，本课题已持续开展了5年，意在通过研究，推动中国地理标志产品、地理标志商标的品牌化进程。

2024年底，浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、浙江永续农业品牌研究院、浙江芒种品牌管理集团等单位继续组建联合课题组，开展“2024中国地理标志农产品区域公用品牌声誉”的评价研究。

本报告已发表于国家市场监督管理总局主管的《中国品牌》杂志2025年3月刊，以下为报告全文。

《中国品牌》杂志2025年3月刊封面及目录

2024中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价报告

课题负责人胡晓云

执笔人胡晓云魏春丽

中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价课题组

课题组成员

魏春丽杨巧佳周叶润贺梦晗周佳洁鲁昕

蒋凭轩朱振昱方剑杨浩单子昊徐凯

陈寒冯琳伟顾周荃李乔玉邵沁怡吴夏楠

课题背景

地理标志产品、地理标志商标，因其独特的生态、人文因素以及相对较高的声誉，是土特产中的佼佼者。我国地大物博，土特产丰富，如何凭借地理标志产品、地理标志商标推动土特产的品牌化、市场化，是长期以来的重要课题。品牌声誉，在品牌学中是一个对品牌未来发展起到决定性因素的指标，指的是消费者等相关利益者对某一品牌的整体评价，是一个品牌制胜市场的法宝。

自2019年起，本课题组借助国际上品牌声誉的文献基础，自主开发“中国农业品牌声誉评价”理论模型，并首次开展了“中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价”，截至目前，该课题已持续开展了5年，意在通过研究，推动中国地理标志产品、地理标志商标的品牌化进程。

2024年底，浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、浙江永续农业品牌研究院、浙江芒种品牌管理集团等单位继续组建联合课题组，开展“2024中国地理标志农产品区域公用品牌声誉”的评价研究(数据统计截至2024年11月12日)。

图1 中国农业品牌声誉评价模型

评价依据胡晓云团队自主研发的“中国农业品牌声誉评价模型”，通过品牌感知力、品牌感召力两项一级指标，品牌能见率、认知行动率、好感评价率和消费体验评价率等四项二级指标等层级指标，经由对大数据环境中的“自然言语”进行提取与解析实现综合评价。

一、数据概况

依据国家知识产权局、农业农村部网站公开信息，经课题组不完全统计，截至2023年12月31日，已注册为我国地理标志证明商标(集体商标)，或此前获得我国农产品地理标志、地理标志产品登记现已正式注册商标的地理标志农产品区域公用品牌(以下简称中国地标品牌)，共计4700个，较上年度增加了229个。

获得本次评价的4700个中国地标品牌，地域覆盖范围与上年度相当，遍布全国32个省(自治区、直辖市)，其中品牌数量超过200个的省份有山东、福建、湖北等8个省份。产品品类覆盖果品、蔬菜(含食用菌)、畜牧、粮油、水产、茶、中药材、加工食品以及花卉、咖啡、香料等其他特色农产品。

表1数据可见，获得本次评价的我国果品地标品牌数量达到了1148个，占品牌总量的24.43%，蔬菜、畜牧和粮油地标品牌数量分别达到了744个、650个和552个，数量占比均在获评地标品牌的10%~16%之间。与上年度相比，本次获评的茶叶地标品牌数量增加了55个，果品地标品牌数量增加了51个，蔬菜、粮油和中药材地标品牌数量增长均在20个(含)以上。数据说明，这一年来，茶叶等中国地标品牌的商标注册数量在不断增加。

表 1 本次获评的中国地标品牌的行政区划和品类分布统计

本次获评的4700个中国地标品牌，其平均品牌声誉为749.40，较上年度平均值(749.98)略有下降，品牌声誉最高值为884.14，较上年度的最高值(922.07)降低了37.93。

图2 2023和2024两度获评地标品牌声誉的大小区间分布比较

如图2所示，本次获评的地标品牌中，品牌声誉大于800及以上的品牌共计758个，占本次获评品牌总量的16.13%;品牌声誉介于750至800的品牌共计1442个，占本次获评总量的30.68%;品牌声誉介于700至750之间的品牌共计1734个，占本次获评总量的36.89%;品牌声誉在700以下的品牌共计766个，占本次获评总量的16.30%。与上年度相比，处于品牌声誉头部和底部的品牌数量均有显著减少。可见，本次获评的中国地标品牌获得高、低品牌声誉的不多，整体数据呈现橄榄型现象，两头小、腹部大，该数据现象与上年度呈现较大差异。

表 2 本次评价中品牌声誉位于前10的中国地标品牌

表2是本次获评地标品牌中品牌声誉位于前10的地标品牌名单。由表可见，茶叶地标品牌霸榜品牌声誉头部，本次获评地标品牌的前三甲，分别属龙井茶、普洱茶和西湖龙井，另有安吉白茶位列第10;果品以烟台苹果和赣南脐橙2个地标品牌占据2席;柳州螺蛳粉、新会陈皮、洛阳牡丹和盐池滩羊肉分别代表加工食品、中药材、畜牧和其他特色农产品等地标品牌各占1个席位。

表 3 本次评价中品牌感知力位于前10的中国地标品牌

本次评价数据显示，品牌感知力平均值为711.52，较上年度(705.12)增长了6.4，其中普洱茶以931.66的品牌感知力蝉联第一，较第二位的龙井茶(894.78)高出36.88，哈密瓜以881.18的品牌感知力位于第三。表3可见，品牌感知力位于前10的地标品牌中，茶叶地标品牌占4席，果品占2席，加工食品、粮油、水产和其他特色农产品地标品牌各占1席。

表 4 本次评价中品牌感召力位于前10的中国地标品牌

本次评价数据显示，品牌感召力平均值为787.28，较上年度(794.85)低7.57，回落较为明显。其中，若羌红枣、龙井茶和盐池滩羊肉分别以874.18、873.49和871.76位列前三。表4可见，品牌感召力位列前10的地标品牌中，果品、茶叶和畜牧地标品牌各占3席，其他特色农产品类地标品牌占1席。

图3 本次评价中4项二级指标的平均值和最高值比较

图3数据显示，本次评价中，品牌能见率、认知行动率的最高值分别达到了934.05和929.27，均属普洱茶;品牌的好感评价率和消费体验评价率的最高值分别达到了897.19和876.50，由黄岩东魁杨梅、龙井茶分别获得。品牌声誉的4项二级指标的平均值和最高值的差值分别表现为：品牌能见率为211.9、认知行动率为228.38、好感评价率为81.91、消费体验评价率为143.60。数据可见，认知行动率差距最大、能见率差距第二，消费体验率差距第三，好感评价率差距最小。

图4是2023和2024两度评价中品牌能见率、认知行动率、好感评价率、消费体验评价率等4项二级指标的变化值。由图可见，数据显示，本次评价中，品牌能见率、认知行动率和消费体验评价率等3项二级指标的数值均较上年度有不同程度的增长，而好感评价率则降低了15.62，降幅为1.88%。数据同时显示，本次评价中，品牌感召力、品牌声誉的平均数值较上年度略低，其主要原因在于本次获评地标品牌的好感评价率下降。

图4 2023和2024两度评价中，4项二级指标的平均值变化比较

好感评价率与大众传媒、社交媒体、短视频平台上媒体、消费者、大众的评价息息相关。数据说明，相关媒体、社交平台的消费者、短视频平台的公众等对地标品牌的评价出现了好感度下降。好感度是消费者对品牌产生消费、认同、忠诚的重要指标，该指标出现下降，值得地标品牌的运营者引起高度关注。

上述数据比较说明，在消费者的消费越来越理性、大数据环境下数据繁杂的情况下，地标品牌获得高品牌声誉的难度系数在增大，品牌感知力因其体现了品牌的能见、认知及其对消费行为的推动力，对品牌声誉高低有着先声夺人的显著影响力，而好感评价率呈现整体下降的现象，对未来地标品牌的品牌声誉维护管理，特别是如何获得并保持各方的好感评价等，提出了更深层次的要求。

二、品类比较

根据农产品品类的划分，本报告将对4700个中国地标品牌的品牌声誉评价进行不同品类的相关数据比较分析。

如图5所示，本次评价中，不同品类的中国地标品牌的品牌声誉平均值位于738.62~779.58之间。其中，品牌声誉平均值在750以上的品类依次为茶叶、加工食品、果品等3类;除水产类外的其他品类，品牌声誉平均值均在740以上。

品牌感知力比较可见，茶叶、加工食品、果品、其他特色农产品、畜牧和粮油等6类地标品牌的平均品牌感知力均在700以上，茶叶类地标品牌位于最高值750.97。

品牌感召力比较可见，不同品类地标品牌的平均品牌感召力位于781.69~808.20之间，其中，茶叶类地标品牌的平均品牌感召力为最高。

数据再一次说明，本次评价中，我国茶叶类地标品牌的品牌声誉、感知力、感召力平均值，均在各品类之首。

图5 本次评价中，各类地标品牌的品牌声誉、感知力、感召力的平均值比较

图6数据显示，比较2023和2024两度评价中各类地标品牌的平均品牌声誉的变化可见，其他特色农产品、中药材、蔬菜和粮油等4类地标品牌的平均品牌声誉较上年度分别微长了3.82、3.03、2.12和1.85，而加工食品、茶叶、果品、水产和畜牧则较上年度分别降低了12.35、9.37、1.42、1.20和0.29。

比较两度评价中品牌感知力平均值的变化可见，本次评价中各类地标品牌的平均品牌感知力均较上年度有所增长，其中，其他特色农产品、粮油类地标品牌的平均品牌感知力的增长值均在10以上。

比较两度评价中品牌感召力平均值的变化可见，本次评价中各类地标品牌的平均品牌感召力均较上年度下降，其中加工食品、茶叶类地标品牌的平均感召力显著下降，下降值分别达到了28.37和21.63。

图6 2023和2024两度评价中，各类地标品牌的品牌声誉、感知力、感召力的平均值变化比较

结合图5的数据分析可见，数据说明，虽然茶叶类地标品牌的平均品牌声誉、平均品牌感召力等都在首位，但与上年度数据相比较，加工食品、茶叶类地标品牌的平均品牌声誉、平均品牌感召力均有较大幅度的下降。这一情况，值得引起茶叶类地标品牌以及所有地标品牌主管部门、品牌运营单位的高度重视。

图7 本次评价中，品牌声誉位于前100的中国地标品牌的品类分布

图7数据显示，本次评价中，品牌声誉位于前100的中国地标品牌中，茶叶地标品牌共计40个品牌，较上年度增加了4个，占本次获评的茶叶类地标品牌总量的9.83%;品牌声誉位于前100的果品地标品牌为26个，与上年度持平，占本次获评果品类地标品牌总量的2.26%;其余品类地标品牌位于前100的品牌数量均在10个以下。该组数据充分表明，茶叶类地标品牌的品牌声誉较其它品类地标品牌的整体水平高。

表 5 本次评价中，品牌声誉、感知力和感召力位于最高值的中国地标品牌

表5展示的是本次获评地标品牌的品牌声誉、感知力和感召力位于最高值的地标品牌。数据显示，龙井茶、柳州螺蛳粉、烟台苹果、新会陈皮、洛阳牡丹、盐池滩羊肉、潜江龙虾、涪陵榨菜和盘锦大米的品牌声誉分别为其所在品类地标品牌的最高值。表5数据可见，加工食品、中药材、其他特色农产品和蔬菜等4类地标品牌中，获得品牌感知力最高值的地标品牌与其品牌声誉最高值的品牌相同;获得茶叶和畜牧等2类地标品牌的品牌感召力最高值品牌与品牌声誉最高值品牌相同;而果品、水产和粮油等3类地标品牌的品牌声誉、感知力和感召力最高值品牌均不同。

进一步比较不同品类地标品牌的平均品牌能见率、认知行动率、好感评价率和消费体验评价率可见，茶叶类地标品牌的4项二级指标平均值均高于其它品类的平均值，加工食品类地标品牌的3项二级指标(除好感评价率)平均值位于第2，具体数值见图8。

图8 本次评价中，各类地标品牌的4项二级指标的平均值比较

如图9所示，比较2023和2024两度评价中各类地标品牌的4项二级指标平均值变化可见，本次评价中，不同品类地标品牌在品牌能见率、认知行动率上均有不同程度的提升，而品牌好感评价率则存在集体下降的情况，茶叶、加工食品类地标品牌的平均消费体验评价率也存在显著下降，其它品类地标品牌的平均消费体验评价率则有所提升。

图9 不同品类地标品牌的四项二级指标平均值比较

基于多维数据分析，中国地理标志品牌发展呈现结构性矛盾：横向产业带比较中，茶业与加工食品类以品牌声誉均值812.6的绝对优势领跑全品类（超出畜牧类目58.3%），其品牌能见率（763.4）与认知行动率（751.2）形成的"马太效应"持续强化市场主导地位；但纵向监测数据亮起红灯——2024年度茶类好感评价率同比下滑7.3%，加工食品类消费体验评价率下降5.8%，且这两大头部品类的情感价值衰减幅度（均值-6.5%）显著高于行业整体水平（-4.2%）。

这种"规模优势与情感势能背离"现象揭示深层危机：茶类品牌过度依赖传统渠道（电商渗透率仅38%），导致Z世代消费群体流失率升至21%；加工食品类则受制于同质化竞争（SKU相似度达67%），品牌溢价空间收窄。更严峻的是，全品类好感评价率普降趋势（98.7%类目出现负增长）反映消费者对地理标志产品的品质信任体系出现系统性松动，亟需通过建立"数字溯源+场景创新+情感共鸣"三维价值重构机制，破解品牌价值沉淀的可持续发展困局。

基于多维度环境变量分析，中国地理标志品牌建设正面临三重范式转型压力：后疫情时代消费理性化重构、宏观经济增速换挡期价值认知重塑、数字生态下品牌价值波动常态化。数据显示，2024年消费者决策模型中口碑权重占比升至47.3%（较2019年提升19.6%），体验价值敏感度指数突破82.5，揭示出市场正从"符号消费"向"价值消费"深度演进。

在此背景下，品牌声誉管理呈现两大新特征：其一，数字生态的"透明性放大效应"使得单次负面舆情事件可导致品牌声誉指数24小时内骤降28.6%（如某老字号2024年3月因供应链问题引发的市值蒸发事件）；其二，消费者认知的"动态修正机制"形成品牌价值重估压力，监测显示头部地标品牌需每季度保持至少6.2%的正面信息增量才能维持声誉稳定。

这要求运营主体构建"数字孪生+敏捷响应"的声誉管理体系：通过建立舆情热力监测系统（实时捕捉92类风险因子）、消费体验数字中台（整合23项体验触点数据）、价值传播内容工厂（日均产出157条定向内容），实现品牌资产的全周期动态管理。典型案例显示，实施智能声誉运维系统的地标品牌，其抗风险能力提升3.8倍，消费复购率增加21.4%，验证了数字化时代"以小时为单位"的品牌价值维护体系的战略必要性。

三、省市比较

基于全国31个省级行政区（台湾省因样本量单一未纳入统计分析）对4700个地理标志品牌的战略坐标评估，数据显示区域品牌价值能级呈现结构性演化特征（详见表6）：

一、品牌价值能级梯度分化

1.品牌声誉维度：沪浙陕粤桂等16省市构成价值高地（均值≥750），较2023年减少2个区域，反映出头部阵营竞争门槛提升；

2.品牌感知力维度：23个省级单位突破700基准线，其中沪浙陕粤四省形成750+核心增长极，较上年新增浙陕两省，印证数字传播体系升级成效；

3.品牌感召力维度：仅沪陕浙维持800+高位运行，达标区域较上年锐减12个，暴露情感价值沉淀的系统性挑战。

二、区域发展模式解析

1. 长三角创新极核：上海以感知力均值798.3、感召力均值835.6双项领跑，其老字号品牌数字化转型投入强度达GDP占比0.17%；

2. 西部崛起样本：陕西凭借"文化+科技"双轮驱动，品牌声誉均值年增幅达6.8%，其中西凤酒通过元宇宙营销实现青年客群渗透率提升23%；

3. 大湾区协同效应：广东依托新会陈皮等12个超800分品牌构建产业矩阵，但区域均值离散度达18.7%，反映省内发展不均衡现状。

三、战略演进趋势研判

数据揭示中国地理标志品牌正经历"规模扩张"向"质量跃迁"的关键转型：头部区域通过建立数字中台（如浙江"浙地标"云平台）实现品牌价值穿透；中游梯队面临感知力-感召力转化效率衰减困境（转化率均值仅38.2%）；后发区域需破解"资源优势-价值劣势"悖论，如青海祁连牦牛虽具生态禀赋，但供应链可视化程度不足导致溢价能力受限。这标志着地理标志品牌建设已进入全域竞争、系统赋能的深水区。

表 6 本次评价中，各省市的地标品牌的品牌声誉、感知力、感召力平均值比较

根据表7的战略坐标分析，中国地理标志品牌价值峰值呈现梯度化分布特征。在品牌声誉维度，全国尚未出现突破900分阈值的标杆品牌，但形成两大价值集群：以浙滇桂鲁为核心的"850+"第一方阵（11个省域），其龙头品牌展现出显著的行业引领力——浙江龙井茶（884.14）与云南普洱茶（883.60）构成茶产业双极驱动；广西柳州螺蛳粉（860.03）作为新消费代表领跑食品加工类目；山东烟台苹果（859.91）则彰显农产品标准化建设成效。

第二价值梯队呈现多元化特征：既有广东新会陈皮（857.44）等传统文化IP的现代转化，也包括宁夏盐池滩羊肉（854.21）这类畜牧品类通过品质认证实现价值跃升。值得注意的是，豫宁新闽吉五省分别以牡丹、瓜果、中药材等特色资源构建差异化优势，其中吉林长白山人参（851.97）作为唯一入围的东北品牌，其价值转化效能较区域均值高出38.6%。数据揭示，头部品牌的战略突破点正从单一产品价值向"产业生态+文化赋能+消费心智占位"三维竞争体系演进。

从品牌感知力维度进行战略坐标分析，中国地理标志品牌呈现显著价值能级分化：云南以931.66的感知力峰值实现断层式领先，成为全国唯一突破900分阈值的省级行政区，其普洱茶产业链的数字化传播体系构建成效显著。第二价值梯队（850+）覆盖21个省域，既包含浙江龙井茶（884.14）、新疆哈密瓜（852.80）等传统优势品类，也涌现出广西柳州螺蛳粉（860.03）等新消费爆品，印证多元化产业带建设成效。

中游竞争集群（800-850）涉及8个省市，湖北潜江龙虾（842.15）、天津小站稻（828.70）等区域公用品牌运营水平仍有提升空间。值得关注的是，青海祁连牦牛以779.66的感知力值成为全国唯一未达800分的发展洼地，数据折射出高海拔地区特色农产品在供应链可视化、消费场景构建等环节亟待突破。该分层结构揭示，品牌感知力的培育需破解"地理区位-产业成熟度-传播资源配置"三重约束方程。

从各省市的地标品牌的品牌感召力最高值比较，新疆、浙江、宁夏等21个省市的地标品牌的品牌感召力最高值在850以上;河北、广西、重庆等10个省市的地标品牌的品牌感召力最高值均在800至850之间。

基于表7的战略坐标分析，中国地理标志品牌价值体系的区域发展模式呈现显著分化特征：浙吉京三省市形成"单核驱动型"发展范式，其品牌价值聚合度指标高度集中于头部品牌——浙江龙井茶（声誉884.14/感知力884.14/感召力884.14）、吉林长白山人参（851.97/851.97/851.97）、北京怀柔板栗（832.45/832.45/832.45）分别包揽本省三项指标峰值，构成区域品牌建设的战略支点，印证单品类深度运营的效能优势。

与之形成对比的是粤川鄂等六省呈现"多点突破型"发展格局：广东新会陈皮（声誉857.44）与凤凰单丛（感知力869.52）、四川郫县豆瓣（声誉842.36）与五粮液（感知力861.75）、湖北潜江龙虾（感知力842.15）与恩施玉露（声誉834.29）等形成多维价值增长极。这种离散化分布特征（六省三项指标离散度均值达18.7%，显著高于浙吉京的0%）揭示区域品牌建设中存在专业化分工与协同发展并存的复杂生态，既反映特色资源的多维度开发潜力，也暴露品牌价值整合的系统性挑战。

表 7 本次评价中，各省市的地标品牌的品牌声誉、品牌感知力和品牌感召力最高值

统计基于品牌声誉百强榜单的区域分布分析显示，中国地理标志品牌呈现出显著的空间集聚特征。在覆盖32个省级行政区的评估样本中，26个省份实现百强入围，其中华东六省一市展现出强劲的品牌建设势能——该区域以总计44个百强品牌占据绝对优势，占全国百强总数的44%，较第二名区域高出3.2倍。

具体而言，浙江省以12个百强品牌领跑全国，其西湖龙井、绍兴黄酒等头部品牌形成标杆效应；福建省（9席）依托安溪铁观音、武夷岩茶等茶产业矩阵构建品牌生态圈；山东省（8席）通过东阿阿胶、烟台苹果等实现农产品价值转化。连同安徽（6席）、江苏（4席）、江西（4席）构成的次增长极，华东地区已形成品牌价值创造的"雁阵格局"。数据印证，该区域通过产业链协同、数字营销创新及文化IP打造的"三维赋能"模式，持续强化地理标志品牌的市场话语权，揭示出区域经济高质量发展与品牌化建设的深度耦合关系。各省市的地标品牌在品牌声誉前100位中的情况可见，本次获评地标品牌分属于32个省(直辖市、自治区)，其中26个省份在位于前100的地标品牌中占有一定席位。其中，浙江、福建和山东等3个省份的地标品牌在前100中占据的席位最多，分别为12个、9个和8个，均处于华东地区。前100位的地标品牌中同样来自华东地区的还有安徽(6个)、江苏(4个)、江西(4个)、上海(1个)。数据比较可知，高品牌声誉的地标品牌相对聚焦于华东地区。

表 8 本次评价中，各省市的地标品牌的4项二级指标平均值比较

根据表8数据可视化分析，省级行政区在地标品牌声誉指标体系中呈现梯度化竞争格局。在四项核心维度上，上海、浙江、陕西三省形成品牌建设"黄金三角"：上海以全维度前五的强势表现领跑，其品牌能见率（823.6）、认知行动率（798.3）均居首位；浙江在消费体验评价率（785.4）和三项指标协同性上展现均衡优势；陕西则凭借好感评价率（854.2）全国第二的突出表现实现价值突破。

具体来看，18个省市品牌能见率超越全国均值722.15，头部阵营沪浙陕桂粤五省构成第一梯队；品牌认知行动率达标省市17个，沪浙粤陕桂持续领衔；好感评价率维度呈现区域特色分化，海南、宁夏等特色产区异军突起；消费体验评价率新疆、宁夏等西部省区跻身五强，折射品质管控升级成效。数据印证，领先省市已构建"曝光-认知-情感-体验"四位一体的品牌价值传导链，为地理标志产品的高质量发展提供可复制的运营范式。

四、数据结论

基于对4700个中国地理标志农产品区域公用品牌的系统性评估，品牌声誉数据呈现三大结构性分化特征：

一、品类价值势差显著

评估数据显示，茶叶、加工食品与果品三大类目持续占据声誉优势，其综合得分分别高于畜牧、粮油、中药材等六大类目均值32.7%。研究揭示两大驱动要素：一方面，终端消费特性创造多维认知触点——消费者通过直接品鉴建立的感官记忆，形成品牌溢价认知链；另一方面，行业协同效应突出，相关协会年均投入品牌传播经费超其他类目4.6倍，通过茶博会、果品嘉年华等高频次消费场景渗透，持续强化品牌心智占有率。相较而言，中间品属性类目需破解"消费距离困境"，亟待构建从原料供应到终端产品的价值叙事体系。

二、区域传播效能分化

头部100强品牌呈现明显地域集聚效应：华东地区以44席领跑（占该区参评品牌2.43%），东北地区仅占2席（0.83%）。深层次分析表明，传播战略的数字化转型程度决定竞争格局——华东品牌新媒体传播投入占比达58%，精准运用短视频内容营销、直播电商等数字触点构建全域传播矩阵；而传统产区仍存在媒介选择偏倚，35.7%的品牌传播预算滞留于地方传统媒体，导致消费触达效率衰减。这印证数字化传播生态已成打破地理边界、激活品牌全域影响力的核心引擎。

三、年度动态竞争加剧

纵向对比显示"感知-感召"效能剪刀差持续扩大：2024年品牌曝光指数同比提升19.3%，但好感度指标下降6.8%。结构性矛盾体现在：传统优势品类面临增长瓶颈，茶叶类品牌感知力增幅（8.2%）低于行业均值，而感召力降幅（9.1%）却超均值2.3倍，揭示新兴品类通过供应链创新与体验升级正在重构消费选择图谱。数据警示，头部品牌需从流量竞争转向价值深耕，通过建立"品质-文化-体验"三维赋能体系实现声誉护城河的动态强化。

研究建议实施声誉管理战略升级：终端消费类目应加速国际化标准认证布局，中间品类目亟需打造B2B2C价值传导链；全域传播需构建"内容+渠道+数据"三位一体数字营销生态；品牌价值运营应当平衡短期曝光与长期好感度积累，通过建立消费者全生命周期管理模型实现声誉价值的螺旋式增值。

五、研究建议

品牌声誉是消费者及利益相关方对品牌形成的多维认知与价值判断体系，既是品牌价值资产的核心构成要素，更是维系品牌可持续发展、深化消费联结、实现价值增值的战略性指标。作为决胜市场竞争的核心竞争力，本次评价数据显示，中国地理标志品牌运营主体亟需强化声誉管理战略思维。建议相关管理机构构建系统性品牌声誉培育机制：通过创新差异化传播路径，制定体系化传播方案，强化品牌正向认知辐射；聚焦美誉度提升工程，优化全链路消费体验，实现品牌资产持续增值；最终形成具有市场穿透力的声誉势能聚合效应，使地标品牌在品类竞争中构建差异化优势，为品牌基业长青奠定可持续发展基础。

附件

2024中国地理标志农产品区域公用品牌声誉前100位